Jati Sunarto
CakapCakap, Jakarta — Dinamika kerja dalam tim lintas fungsi sering kali memicu fenomena abu-abu tanggung jawab (accountability vacuum) jika alur pengerjaan tidak dipetakan sejak awal. Ketika suatu proyek melibatkan banyak kepala dari berbagai departemen, sangat mudah bagi pihak yang enggan berkomitmen untuk melemparkan kesalahan ke divisi lain saat hasil akhir tidak sesuai ekspektasi. Perilaku menyalahkan ini tak hanya memperlambat penyelesaian masalah, tetapi juga merusak iklim kerja profesional.
đź“Ś Catatan Redaksi
Artikel ini adalah bagian dari rangkaian ekspansi pilar Diplomasi Korporat Kantor: Taktik Elegan Menyelesaikan Kebuntuan Antar-Divisi. Pelajari juga panduan sebelumnya mengenai Cara Efektif Melakukan Alignment Meeting Sebelum Proyek Lintas Fungsi.
Banyak ketua tim beranggapan bahwa kepemilikan bersama (shared ownership) secara otomatis membuat setiap orang merasa bertanggung jawab. Padahal, tanpa batas kepemilikan tugas yang tegas, pengerjaan proyek oleh tim lintas fungsi justru rentan menjadi ajang saling lempar batu sembunyi tangan ketika krisis terjadi.
Mengapa tim lintas fungsi rentan mengalami kecenderungan lempar tanggung jawab?
Kondisi ini umumnya dipicu oleh ketiadaan single point of accountability serta perbedaan struktur pelaporan harian (reporting line) pada masing-masing anggota divisi.
Ketika indikator keberhasilan proyek bertolak belakang dengan target KPI internal divisi asal, anggota tim cenderung memprioritaskan tugas yang dinilai langsung oleh atasan langsung mereka.
Bagaimana menggunakan Matriks RACI untuk menegaskan batas kerja tim lintas fungsi?
Solusi paling efektif untuk memetakan peran dalam tim lintas fungsi adalah dengan mengimplementasikan Matriks RACI (Responsible, Accountable, Consulted, Informed).
Pastikan setiap tahapan kerja hanya memiliki “satu pihak” yang memegang status Accountable (penanggung jawab keputusan akhir). Ketersediaan penanggung jawab tunggal ini secara otomatis menutup celah untuk berdalih atau melempar kesalahan pada pihak lain saat terjadi kegagalan eksekusi.
Bagaimana membangun budaya akuntabilitas psikologis dalam tim lintas fungsi?
Beralihlah dari budaya mencari siapa yang bersalah (blame culture) menuju diskusi berbasis solusi (solution-oriented retrospective).
Ketika tim merasa aman untuk mengakui kendala tanpa takut dihakimi secara sepihak, mereka akan lebih terbuka melaporkan hambatan secara proaktif sebelum berdampak fatal pada tenggat waktu proyek.
Pertanyaan Umum (FAQ)
Q: Apa perbedaan antara peran Responsible dan Accountable dalam RACI?
A: Responsible adalah pihak yang mengeksekusi pekerjaan teknis, sedangkan Accountable adalah pemilik keputusan dan penanggung jawab hasil akhir.
Q: Bolehkah ada dua orang yang memegang peran Accountable pada satu tugas?
A: Sangat tidak disarankan. Dua Accountable akan menciptakan kerancuan pimpinan dan memicu aksi saling lempar saat terjadi kebuntuan.
Q: Bagaimana menyikapi perwakilan divisi yang terkesan pasif dan lambat merespons?
A: Bicarakan secara personal, beri tenggat waktu spesifik, dan libatkan atasan langsung mereka jika menghambat progres tim.
Q: Apa langkah pertama jika antar-divisi mulai saling menyalahkan saat proyek terhambat?
A: Hentikan debat kusir, fokuskan diskusi pada data fakta di lapangan, dan sepakati langkah mitigasi tercepat bersama.
Q: Kapan Matriks RACI perlu ditinjau ulang selama masa pengerjaan proyek?
A: Evaluasi RACI perlu dilakukan setiap kali ada perubahan ruang lingkup kerja (scope creep) atau pergantian personil tim.
Kesimpulan
Memperjelas batas akuntabilitas melalui kerangka kerja yang terukur adalah kunci menghentikan aksi lempar tanggung jawab dalam kolaborasi lintas fungsi.
Butuh cara diplomatis meluruskan miskomunikasi yang sudah telanjur terjadi? Pelajari panduannya di Seni Meluruskan Miskomunikasi Inter-Divisi Tanpa Terlihat Menyalahkan Pihak Lain.
đź“š Sumber Referensi
Disclaimer: Artikel ini bersifat edukatif untuk pengembangan karier profesional. Efektivitas strategi bisa bervariasi tergantung konteks industri dan kultur perusahaan masing-masing.
